首页 >> 当代中国 >> 论点荟萃
浙大“10万+”新规 是一条怎样的鲶鱼
2017年09月26日 09:20 来源:解放日报 作者:何云峰 字号

内容摘要:近日,《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法(试行)》公布,引起舆论热议。按照浙大的规定,如果文章在相关网络平台达到“10万+”点击量,可以被定为在一级学术期刊上刊发。这种做法确实鼓励了互联网传播,但会不会造成网络文化成果和学术成果的混淆,会不会导致学者难以静下心来做学问呢?网络文章再优秀,如果本身不是学术成果,只能属于意见的范畴。学术必须以探究真理为特征,学术成果必须对人类知识或技术革新有实质性贡献。在我国各大高校的学术成果评价中,基本上都有“成果的社会影响”一项。因此,如果文章本身属于学术成果,按照目前的学术评价体制来说,是没有必要再来一个什么网络点击量认定的。新形势下,如何与时俱进地进行学术评价、学术考核无疑需要更多的积极探索。

关键词:网络;学术成果;互联网;认定;实施办法;学术评价;点击量;真理;学者;浙江大学

作者简介:

  近日,《浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法(试行)》公布,引起舆论热议。按照浙大的规定,如果文章在相关网络平台达到“10万+”点击量,可以被定为在一级学术期刊上刊发。这种做法确实鼓励了互联网传播,但会不会造成网络文化成果和学术成果的混淆,会不会导致学者难以静下心来做学问呢?

  严格来说,网络作品和学术成果是不同性质的。不同质的两个东西,不应用来简单比较。黑格尔曾经将意见和真理作了很好的界分。他强调,真理是对事物本质的把握,意见再标新立异也只是主观表达而已。网络文章再优秀,如果本身不是学术成果,只能属于意见的范畴。学术必须以探究真理为特征,学术成果必须对人类知识或技术革新有实质性贡献。非要将一个认定为另一个,其实是不够严谨的。

  我曾经撰写过一篇学术论文《警惕社会达尔文主义撕裂中国》。文章在某个学术公众号上推出后,“阅读量不少于10万”。也许有人会说,我可以拿这篇文章去浙大申请奖励了。其实,这是对学术评价现实状况不了解的想法。

  在我国各大高校的学术成果评价中,基本上都有“成果的社会影响”一项。它本身就包括被转载、被决策者采纳、网络点击等诸多因素。因此,如果文章本身属于学术成果,按照目前的学术评价体制来说,是没有必要再来一个什么网络点击量认定的。

  进一步来看,学者不是以“网红”程度为评价标准的,也不应单纯以文章数量、点击量取胜。大学教授应以特定的资历标准,加以科学评价而得到学术认可。这种资历包括教书育人、立德树人的成效以及高水平的学术成就。

  当然,浙大新规这条“鲶鱼”也的确将一些问题带出了水面。例如,某篇质量较好的学术原创文章在互联网平台、公众号上发表之后,无法再到其他刊物上发表。而学术认定部门又固守既有认定标准,那这篇文章就难以记入考核,也就谈不上奖励了。这其实提出了另一个问题,即对于互联网出版的认定问题。

  总之,浙大的做法像是在平静湖面上投下了一粒石子。新形势下,如何与时俱进地进行学术评价、学术考核无疑需要更多的积极探索。

 

  (作者为上海师范大学教授)

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:陈茜)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们