首页 >> 跨学科 >> 交叉学科
文化社会学的内涵、发展与研究再审视
2016年11月11日 09:53 来源:《中南民族大学学报:人文社会科学版》 作者:孙秋云 字号

内容摘要:从西方文化社会学“作为学科”(the sociology of culture)和“作为范式”(cultural sociology)这一双视角和晚近文化概念的两大流变出发,重新审视对文化的理解及文化社会学的学科含义,将文化视为“特定群体的全部生活方式”的定义符合文化由整体一致性向分散差异转变、由精英走向大众的特征。文化社会学的研究内容应聚焦于“文化主体”,立足于中国社会现实,以“传统—现代”、“官方—民间”为维度和以“日常生活”为焦点,这是既符合中国现实语境又与国际研究接轨的文化社会学研究形态。

关键词:文化社会学;双视角;文化主体;行动与意义

作者简介:

    摘要:

    从西方文化社会学作为学科”(the sociology of culture)作为范式”(cultural sociology)这一双视角和晚近文化概念的两大流变出发,重新审视对文化的理解及文化社会学的学科含义,将文化视为特定群体的全部生活方式的定义符合文化由整体一致性向分散差异转变、由精英走向大众的特征。文化社会学的研究内容应聚焦于文化主体,立足于中国社会现实,以传统现代官方民间为维度和以日常生活为焦点,这是既符合中国现实语境又与国际研究接轨的文化社会学研究形态。

    关键词:

    文化社会学 双视角 文化主体 行动与意义

    作者简介:

    孙秋云,男,华中科技大学社会学系教授、博士生导师,主要研究文化人类学、文化社会学;周浪,华中科技大学社会学系。

在西方社会尤其是英美等国,伴随着社会科学中的“文化转向”(cultural turns),文化解释以及文化社会学已经从学科边缘位置迈向中心。自20世纪80年代以来,美国不少著名大学,如普林斯顿大学、耶鲁大学、哈佛大学以及斯坦福大学等,已相继开设文化社会学课程、建立文化社会学研究中心,涌现出一批著名的文化社会学学者。此外,德国社会学学会、澳大利亚社会学学会、英国社会学学会、欧洲社会学学会乃至国际社会学会纷纷设立了文化社会学分会、成立文化社会学研究小组[1],形成了一批有影响力的研究成果。然而,在我国,自20世纪80年代社会学恢复重建的30多年来,文化社会学却没有得到应有的重视。究其原因,周怡认为我国社会学恢复以来,“立即投身的是大宏观结构的叙事”,导致了“热衷主流的结构解释而不屑文化解释”,如此一来,导致了学界对文化知识的陌生,使得中国社会学总站在文化社会学门外而缺乏应有的与国际对话的能力[2]。刘少杰则从社会学发展的时代背景出发,认为20世纪80年代我国社会学吸取50年代遭遇多年“左倾”政治禁闭的教训,自觉远离政治意识形态,实施具体问题的实证研究,而实证研究则“必然排斥文化研究,因为文化的实质是精神现象”[3]。由此可见,我国文化社会学研究滞后是有其复杂的社会结构和时代背景的。

   对文化社会学关注的阙如并不意味着文化社会学无足轻重。实质上,无论是中国的经验事实还是学理探讨,文化社会学的作用都不可小觑。一方面,转型期的中国社会面临着文化转型,诸多社会问题的产生也有其文化根源,对这些问题的探讨自当成为社会学的使命关怀。另一方面,在崇尚实证研究的大背景下,如何拓宽社会学的研究空间,发挥其想象力,并与西方文化社会学研究进行对话,也是开展文化社会学研究的目的之所在。然而,我国的文化社会学在学科基础研究中尚有不小的争议,同时,相关研究的滞后也导致与西方研究前沿对接的欠缺。为此,本文在吸收21世纪以来西方最新研究成果的基础上,结合当下中国的研究经验和学术事实,尝试就文化社会学的基本规定性作一厘清。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:王婷婷)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们