首页 >> 社会学
社会学本土化的当下语境与可能进路
2015年09月15日 08:31 来源:《华东理工大学学报:社会科学版》2014年第6期 作者:李宗克 字号

内容摘要:

关键词:社会学;本土化;理论进路

作者简介:

  摘要:作为一种范式层面的批判,不同时期社会学本土化的主张都源自对既有学术研究状况的某种不满。从深层次来看,本土化乃是涉及社会科学哲学知识论层面多个维度的思辨议题,各种不同的立场始终处于复杂的辩证关系中。概括而言,这些批判涉及价值和方法两个维度,从不同角度指出了当下学术研究中存在的问题。这样两种角度的批判分别导向了具有不同侧重的本土化主张。从这两种不同理论进路出发,社会学以及社会科学本土化就有了不同的具体内涵和方法论要求。

  关键词:社会学 本土化 理论进路

  作者简介:李宗克(1976- ),河南禹州人,上海社会科学院社会学研究所助理研究员,博士,研究方向为发展社会学、社会科学哲学。

 

  长期以来,学术界围绕社会学以及社会科学本土化论题聚讼不已。在笔者看来,本土化议题涉及哲学知识论层面的多个维度,各种不同的立场始终处于复杂的辩证关系之中。我们没有任何形式化的标准来确定某个清晰的边界,去一劳永逸地区分哪一项研究是“本土化的”,而哪一项研究没有做到“本土化”。围绕本土化论题,在学术立场以及对特定研究成果的评判上,何种立场和判断能够胜出而成为主流的意见,很大程度上类似于库恩意义上科学“范式”的演进,是一种会不断变动的“共识”。

  在围绕本土化论题的争论中,还存在的一个问题是,对立双方往往都惯于先把对方实际上留有余地的立场作极端化的解读,然后再行批判。正是这种互相的过度批判,引起了诸多认识上的混乱并导致最终难以达成共识。这种状况与19世纪末和20世纪初另一场相似的学术运动——德国的“历史主义之争”——如出一辙。如熊彼特指出,在那场历史主义的争论中,“在争吵的阵阵辞令与口号的冲突外表之下,没有一方曾经真正地全面分析过对手方的见解。这次争吵是关于先后次序以及相对重要性的争吵,只要承认各种类型的工作都自有其份所应有的位置,这个问题本来是早就可以解决的”。①

  但是在熊彼特那里,问题的所谓解决之道也只是采取一种方法论的折中。在有关的经济学理论和方法论讨论中,他一方面对一般均衡理论的抽象化方法赞誉有加,另一方面又认为这种抽象化方法构建的理论存在太多假设,必定是无法完全符合真正的历史现实。所以他也欣赏那种放开各种假设,把各种干扰因素放进分析框架的所谓“社会经济学”方法。正因为如此,熊彼特的方法论主张也被称为是方法论的宽容主义。②有意思的是,在熊彼特所处的时代,所谓“社会学”方法一般就意味着那种历史主义取向,是与理论经济学的纯粹逻辑方法相对立并能够包容各种复杂社会历史因素的“非一般化”方法。在那个时代,他似乎还没有想到社会学也会在经济学的带领下,开始强调对于形式化理论的追求,强调通过量化方法来建构一般性理论命题。

  所以,笔者也并不试图在社会科学知识的“普遍化”与“本土化”之间取一种非此即彼的立场。在人类历史和社会的“普遍性”与“特殊性”之间,以及在科学知识的“普遍性”与“特殊性”之间,都存在着不可消弭的辩证关系。当下所能做的,只是在特定的学术语境下针对具体的问题提出带有倾向性的评论。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:李洁琼)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们