首页 >> 社会学
我国社会政策的“自性”特征与发展
2020年03月11日 09:47 来源:《社会学研究》2019年第4期 作者:王思斌 字号
关键词:社会政策;自性;自性度;社会政策实践;

内容摘要:

关键词:社会政策;自性;自性度;社会政策实践;

作者简介:

  摘 要:衡量社会政策发展状态最主要的变量是社会政策的本质特征, 即其“自性”或曰社会性。我国的社会政策发展较为迟缓, 改革开放初的社会政策处于低自性状态, 进入新世纪以来走向中自性, 这种自性的发展表现为“以人为本”和“以人民为中心”的社会政策实践的发展。我国社会政策实践的进一步发展需要促进社会政策研究。

  关键词:社会政策; 自性; 自性度; 社会政策实践;

  改革开放以来, 特别是进入新世纪后党中央确立“以人为本”和“以人民为中心”的经济社会发展理念以来, 我国的社会政策得到了较快发展。中国特色社会主义进入新时代, 面对人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分发展的矛盾, 我们需要积极稳妥地发展社会政策。本文拟借鉴国际上社会政策发展的一般经验, 立足中国实际, 对我国社会政策发展的“自性”特征及发展前景进行分析。

  一、社会政策的内涵及其发展

  (一) 社会政策的提出及基本涵义

  要研究我国的社会政策发展, 需要参考和借鉴国际经验, 因为社会政策是现代社会的产物, 我国是经济社会现代化的后来者。社会政策产生和发展的一般历史不是本文的研究对象, 但是我们还需要对社会政策发展的基本历程和社会政策在不同国家、不同发展阶段的内涵做些分析, 因为这与本文力图阐述的我国社会政策的“自性”相关。

  从国际上看, 社会政策的产生和发展最早可以追溯到1601年英国《伊丽莎白济贫法》的颁布, 当时并没有社会政策的概念, 但是英国政府、教区承担了对贫困者、流浪者实施基本救助的责任。政府和社区的救助行为有对贫困者、流浪者进行管制的目的, 但是客观上也在一定程度上保护了这些贫困者、流浪者, 使之免于丧失生命的威胁。社会政策概念是德国经济学家在19世纪80年代基于德国严重的劳资冲突、工人运动的快速发展而提出的, 它是要通过政府制定政策对工人施惠, 从而减少工人的反抗情绪, 实现社会公平和社会稳定。正如德国社会政策学会重要创始人瓦格纳 (Adolf H.G.Wagner) 1891年在其《社会政策、财政政策、租税政策》中所申明的, 社会政策就是以争取公平为目的, 采取立法及行政手段把分配过程中的各种弊害加以清除的国家政策 (杨伟民, 2004:49) 。这一点与英国早期以管理为目的的贫民救助行为有很大不同。接下来, 社会政策实践和研究的较快发展在二战前后的英国得以实现。《贝弗利奇报告》勾画了英国发展社会福利的蓝图, 英国宣布建成福利国家带来了社会政策的制定和实施问题, 这也是社会政策在社会行政基础上得以发展的现实要求。但是我们也看到, 英国实施的包括社会保险、公共救助、健康和福利服务、住房政策等在内的社会保障 (社会福利) 项目或社会政策主要是面对公民福利的, 英国的社会政策是要解决影响英国社会进步、经济发展和人民生活的五大障碍——贫困、疾病、愚昧、肮脏和懒惰等问题, 这是一个从人的角度出发解决其生活与发展中的问题, 以达致社会进步、经济发展的制度安排。20世纪50-70年代, 英国的社会政策研究得到了长足发展, 对社会政策也有狭义和广义的理解。狭义的社会政策被看成是与政府有关的、增进公民社会福利的政策;广义的社会政策是通过再分配来满足人们那些无法或不能通过市场来满足的一系列物质和社会需求, 向人们提供必需的、没有歧视的服务, 促进社会整合 (杨伟民, 2004:44-45) 。再到后来, 社会政策的内容和功能得到了进一步扩展。可以说, 社会政策概念的内涵与功能是根据各国面对的民生问题、社会问题和社会进步的理想而确定的。

  (二) 社会政策的基本属性——自性

  在国际上特别是发达国家中, 社会政策是重要的学术研究领域, 在英国等国家则已成为重要的学科。我国要推进社会政策实践发展, 进行社会政策研究, 离不开对发达国家已有的社会政策实践和社会政策研究成果的借鉴, 这就有一个社会政策的“自性”即其基本属性问题。社会政策的“自性”并不是发达国家提出的问题, 而是我国学者在讨论社会政策问题时的一个用语。就现在笔者看到的文献而言, 较早和较多使用该概念的是景天魁教授, 其背景之一是笔者2004年发表了《社会政策时代与政府社会政策能力建设》一文, 并在文中提出了“我国将迎来社会政策时代”或“中国正在走向社会政策时代”的判断 (王思斌, 2004) 。景天魁教授用“自性”的概念对我国进入社会政策时代提出质疑, 并就中国社会政策的发展阶段阐述了自己的观点。

  “自性”概念的运用引起了笔者很大的兴趣, 因为对这一问题的辨析会深化对我国社会政策时代问题的讨论和认识。根据笔者的阅读, “自性”的概念被用于几个领域。中国佛教文化对“自性”的使用最早。唐代的佛学大师慧能阐述过“自性”, 认为“自性”就是自己的、客观的存在, 是指自己成立、自己存在, 有实在性、固定化、单一化的性质。德国心理学家荣格 (Carl Gustav Jung) 认为人的精神或者人格一开始就是一个整体, 这种人格的组织原则是一个原型, 荣格将其称为自性 (self, 或自我) (许燕, 2009:137) 。我国社会学者在两个方面使用了“自性”的概念。田毅鹏在梳理梁启超研究中国社会特点的文献时认为, 梁启超以西方为镜寻找中国的“自性”, 这个“自性”就是一个民族在漫长的历史发展进程中形成的独特性, 一个社会的“自性”可称为国性 (田毅鹏, 2008) 。景天魁在分析我国社会政策的发展和特征时至少两次使用过“自性”的概念。在回顾与展望中国的社会政策时, 他指出我国的社会政策要从“他性”走向“自性”;中国的社会政策不能照抄外国, 而要有自己的特点, 社会政策的“自性”至少有如下特点: (1) 包容性——解决重大问题、涵盖面广; (2) 实用性; (3) 时效性 (景天魁, 2008) 。他在阐述社会政策的分期时指出, 划分社会政策成长阶段的根据应该是社会政策的“自性”——它的独立性、独立存在的价值、不可替代的社会作用, 他还指出社会政策的自性是指其独立性和完整性 (景天魁, 2010) 。

  由于学者们看问题的角度不同, 所以对“自性”的理解也有不同。比如, 田毅鹏认为梁启超的中国社会的“自性”是中国不同于西方国家的独特性;景天魁曾把“自性”与“他性”相对应, 认为中国社会政策的“自性”是自身特有的、不同于西方的性质, 他也认为社会政策的“自性”是其独立性和完整性。这些对分析中国社会或社会政策的特殊性是有意义的。但是笔者也认为, 我们在讨论中国社会政策发展的特点时, 也应该在不同中看到相同。就中国的社会政策发展而言, 如果看不到中外社会政策的相同之处, 特别是其本质上的相同点, 那就很难去比较, 就很难给我国社会政策的发展定位。我们需要在社会政策基本涵义的范围内研究我国社会政策的发展, 也要从社会政策与经济政策的对比关系上为之定位。鉴于此, 笔者认为从“自性”的角度去看待中国社会政策的现实定位与发展是有益的。

  怎样理解社会政策的“自性”呢?本文认为“自性”是一个事物所具有的本质性特征, 是事物在一定的、可比较的向度上表现出来的独特的本质。对于社会政策而言, 其最重要的“自性”应该是它所具有的本质性特征, 是它不同于其他政策 (比如经济政策、政治政策、文化政策) 的本质性的东西。那么, 社会政策的本质是什么?尽管一百多年来, 由于各国面对的社会问题不同且意识形态存在差别, 学者们对社会政策的性质 (它由内容和行动来表现) 有不同认识, 但是人们对社会政策本质的基本看法还是相同或相近的。回到瓦格纳、马歇尔 (T. H. Marshall) 、蒂特马斯 (Richard Titmuss) 以及后来的社会政策学者的看法, 下面几点基本是相同的:社会政策主要是政府的责任行为, 解决公民基本生活方面的困境问题, 促进社会关系与社会整合。例如, 蒂特马斯曾着重阐述过“social”的含义, 认为这是社会政策与其他政策尤其是经济政策不同的东西。有学者指出, 社会政策与其他政策相区别的关键是它的社会性目标, 包括满足社会成员的基本需求、解决社会问题、保持社会稳定、提高社会生活质量等 (关信平, 2004:14) 。笔者赞同蒂特马斯等人的看法, 认为“社会性”是社会政策的最重要的“自性”。

  那么, 什么是“社会性”?无论对学者还是对实际工作者来说, 阐明“社会性”的涵义都是十分困难的。不过, 如果将社会政策与经济政策相比较, “社会性”的内容还是大体上可以辨明的。笔者认为, 作为社会政策最本质特征的“社会性”是政府及其他机构对困境人士基本生活的关心和帮助, 对人的尊重及其社会性生存或生活质量的看重, 对人们生活的社会整合或社会进步状态的追求。至于财富再分配、社会福利和社会服务的传递则是社会政策的“社会性”得以实现的必不可少的条件和形式。这也就是说, 社会政策的最基本的东西是以人为本的价值, 它通过政策的出发点、实施行动与过程以及实施的结果表示出来。这也是笔者当初提出我国正在“走向社会政策时代”的基本出发点。实际上, 这与景天魁教授所说的社会政策应该关心人和服务人、它作为国家责任应该覆盖全体社会成员、其价值目的是满足民生的基本需要的说法是一致的 (景天魁, 2010) 。

  在运用“自性”来分析社会政策的发展时, 还有一点需要说明的是“自性”的程度问题。如果事物之间在本质上是非此即彼的, 用“自性”来描述其特点相对容易, 比如认为中国社会与西方社会、中国社会政策与发达国家的社会政策在本质上是有很大不同的, 用“自性”就能较清楚地说明二者的区别。本文研究中国的社会政策的特征与发展, 认为中国的社会政策与西方社会政策在比较抽象的“社会性”上应该有很多相似之处, 而社会政策的发展只是“社会性”的程度问题。因此可以引出“自性度”的概念, 它指的是某种社会 (或经济—社会) 政策所具有的、反映社会政策的本质即社会性的程度。本文拟用“自性度”的概念来阐明我国社会政策的发展状态与前景。

作者简介

姓名:王思斌 工作单位:北京大学社会学系

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:赛音)
内容页广告位-中国与世界.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们