首页 >> 社会学 >> 社会心理学
回归“社会” 建构社会心理学
2016年03月23日 08:45 来源:中国社会科学报 作者:张曙光 字号

内容摘要:正如匈牙利马克思主义思想家赫勒所言,个体一出生即无可选择地被抛入到一个先在化、结构化、日常化的“生活世界”,并终其一生在不断再生产出自身的同时,也再生产出社会。然而,为数不少的社会心理学研究者同普通大众一样承受着“社会之重”,或因局限于布迪厄所谓的“学究眼光”,或因沉迷于米尔斯所谓的“悬置技术”,致使社会心理学陷入一种“社会失却”的状况。事实上,早在20世纪七八十年代,为推动社会心理学回归“社会”,戈克斯、斯特赖克、豪斯等社会心理学家已开出两剂“药方”:其一是回归米尔斯所力推的较为关注社会结构与历史脉络的社会学传统,促进作为弱势一方的“社会学偏向的社会心理学”的繁荣发展.

关键词:社会学偏向;再生产;米尔斯;社会心理学回归;社会心理学理论;社会心理学家;理论建构;原子化;马克思主义;论题

作者简介:

  个体与社会的互动关联,是社会学与社会心理学理论建构的逻辑起点。正如匈牙利马克思主义思想家赫勒所言,个体一出生即无可选择地被抛入到一个先在化、结构化、日常化的“生活世界”,并终其一生在不断再生产出自身的同时,也再生产出社会。它解释了“个体何以既是社会绵延不辍的原因,又是由社会形塑而成的结果”,因此成为社会学以及社会心理学理论建构的核心论题。然而,为数不少的社会心理学研究者同普通大众一样承受着“社会之重”,或因局限于布迪厄所谓的“学究眼光”,或因沉迷于米尔斯所谓的“悬置技术”,致使社会心理学陷入一种“社会失却”的状况。

  潜隐在这一状况背后的是学科分裂,或者更深一步地说,是“社会”与“心理”的相互疏离,或者更为具体地说,是“社会学偏向的社会心理学”与“心理学偏向的社会心理学”的两相对峙。这两种取向在理智传统、学科认同以及研究范式上彼此分殊,各自建基于对个体与社会的不同想象:前者是一种嵌入式想象,认为“个体”作为结点彼此相连,并嵌入在特定历史和社会结构中;后者是一种原子化想象,只见“个体”,不见“社会”与“历史”。然而,长期以来,由于种种原因,“心理学偏向的社会心理学”(或者更为确切地说,是作为主要构成的实验社会心理学)居于主导地位,而“社会学偏向的社会心理学”则沦为边缘陪衬,孤处一隅。由于“还原主义”、“去‘社会’化”、“去历史主义”等痼疾积重难返,实验社会心理学最终于20世纪六七十年代陷入危机。这一危机的阴影至今仍未散去,其典型表征是:研究者习惯于从原子化个体及其相互作用的角度出发,将复杂的“社会”操作化为一组可能对个体心理与行为产生影响或调节作用的变量。由以上分析可见,回归“社会”是社会心理学寻求健康发展的可能路径。这不仅仅是由学理决定的,还是由社会发展的需求决定的。

  那么,何谓“回归‘社会’”?所谓“回归‘社会’”只是一个隐喻,它具体是指摒弃原子化个体观,在辩证地认识和把握“个体”与“社会”关系的前提下,将“个体”置于“社会”之中进行思考。当然,还应当认识到,“个体”的存在不仅具有社会性,而且同时具有历史性,这意味着回归“社会”,必然绕不开“历史”。“人究其根本是社会和历史中的行动者,必须通过他与社会、与历史结构间的密切的、错综复杂的联系来理解他”,正是基于这一逻辑,米尔斯提出了“社会学的想像力”这一概念,由此在客观上为社会心理学回归“社会”指明了路径。在米尔斯看来,“社会学的想像力”作为一种“心智品质”或“视角转换能力”,能够使人透过纷扰的诸般表象,深刻地“理解历史与个人的生活历程,以及在社会中二者间的联系”。事实上,早在20世纪七八十年代,为推动社会心理学回归“社会”,戈克斯、斯特赖克、豪斯等社会心理学家已开出两剂“药方”: 其一是回归米尔斯所力推的较为关注社会结构与历史脉络的社会学传统,促进作为弱势一方的“社会学偏向的社会心理学”的繁荣发展;二是提倡跨学科的“交叉耕作”,增进不同偏向的社会心理学的对话与沟通。这两剂“药方”互为关联,但以前者为前提和基础。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:胡博婧)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们