首页 >> 社会学 >> 文化社会学
从全球化、现代性到全球现代性 ——阿里夫·德里克的“全球现代性”理论
2015年06月25日 17:31 来源:《国外社会科学》2014年2期 作者:李世涛 字号

内容摘要:全球化、现代化、欧美现代性推进了世界文明的进程,但也存在着诸多局限,它们不但包含着殖民主义和欧洲中心主义的因素,而且都具有明显的目的论和意识形态倾向。阿里夫·德里克深入研究了现代性的知识谱系以及与现代性相关的各种理论,在反思、评析得失的基础上,提出了“全球现代性”的理论,不仅有助于把握现代性的历史和现实状况,也为我们应对复杂多变的全球形势提供了极有价值的参照和启发。

关键词:全球化;现代化;现代性;全球现代性;阿里夫·德里克;社会学

作者简介:

  摘要:全球化、现代化、欧美现代性推进了世界文明的进程,但也存在着诸多局限,它们不但包含着殖民主义和欧洲中心主义的因素,而且都具有明显的目的论和意识形态倾向。阿里夫·德里克深入研究了现代性的知识谱系以及与现代性相关的各种理论,在反思、评析得失的基础上,提出了“全球现代性”的理论,不仅有助于把握现代性的历史和现实状况,也为我们应对复杂多变的全球形势提供了极有价值的参照和启发。

  关键词:全球化 现代化 现代性 全球现代性

  作者简介:李世涛,男,1969年生,博士,中国艺术研究院研究员。

 

  阿里夫·德里克(Arif Dirlik)是当今活跃在欧美学界的重要的文化理论家、文化批评家和史学家。近年来,他致力于现代性、全球化研究,提出了“全球现代性”(global modernity)理论,并根据世界形势的变化赋予了其丰富的含义,具有较高的理论价值和现实意义。本文尝试全面介绍其现代性理论,希望以此推进中国的现代性研究。

  一、全球现代性的概念链

  全球化、现代化、后现代主义、现代性、欧洲资本主义现代性、殖民现代性等概念具有家族相似性,相互间有一定的联系,分别揭示了当代资本主义的一些特点。德里克逐一分析了这些概念的优劣,综合了它们的积极因素,提出了“全球现代性”(或“全球化的现代性”)的概念。

  1.全球化

  全球化现象早已有之,20世纪下半叶,随着通信技术的发展,世界各地的联系和相互依赖性空前增强,全球化浪潮再次引人注目,与此同时,还出现了与一体化对立的本土化或“全球本土化”[罗兰·罗伯森(Roland Robertson)语]。实际上,它们共同构成了全球化不可分割的两种运动:“整合与瓜分、全球化与地方化,是两大相辅相成的过程。更确切地说,它们是同一过程——即世界性的主权、权力和活动的自由重新分配——的两个方面……合成与耗散、整合与分解的共存与交织,绝不是偶然的,更不是可纠正的。”①各种全球化话语的意识形态性也是明显的:为了取得全球的统一性、一致性而压制差别、不同;用整体、必然、全球压制局部、偶然、地方。在德里克看来,全球化强调欧美模式的重要性和示范性,甚至有意隐瞒殖民主义扩张的作用,具有欧洲中心主义倾向。全球化话语也是一种目的论,全球近500年曲折而丰富的历史被简化为自觉地向全球化目的的发展,不但漠视了全球化的众多可能性,也忽视了形塑全球化力量的权力关系,把它们作为偶然的、地方的现象弃之不顾,根本不愿考虑它们当时所起的作用。但是,全球现代性可以纠正此偏颇:“全球现代性的证据指向了保留殖民主义中心性的重要性,这不仅仅是在理解过去的全球化力量方面,更在于理解殖民的过去在建构现状中所起的根本性作用。”②

  2.现代化

  现代化是20世纪50年代帕森斯(Parsons)等学者的发明,它无视现代社会的复杂性,抹杀了现代国家的实际国情,乐观地把发达国家的现代进程作为世界各国的发展目标和模式,希望以模仿、复制的方式促使各个国家与地区迅速进入现代社会。现代化理论具有强烈的殖民主义色彩和欧洲中心主义倾向,它无视其他社会的现代因素和现代化道路的独特性,没有处理好普遍性和特殊性的关系;它不但没有质疑欧美现代化的霸权,反而续写、强化了这种霸权;它还是一种目的论,强调复制就能够获得发展和美好的前途,就能够走向现代社会,这种乐观主义有意无意地回避了现代化的弊端和阴暗面,其希望也是注定要落空的。为此,在思考现代性问题时,应该警惕现代化意识的干扰。

 

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:李洁琼)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们