首页 >> 社会学 >> 研究方法
扎根理论研究方法论:要素、研究程序和评判标准
2015年07月30日 10:02 来源:《公共行政评论》2008年03期 作者:费小冬 字号

内容摘要:扎根理论研究方法论:要素、研究程序和评判标准。

关键词:扎根;理论研究;方法论;研究程序;研究方法论

作者简介:

  一、引言

  本文的目的在于介绍扎根理论研究方法论,该方法论被称为在社会科学中使用最为广泛却误解最深的研究方法论之一。今天,该方法论在许多学科领域得到了广泛的应用,譬如,健康科学、教育学、心理学、社会学、管理学以及性别研究等等。本文将介绍扎根理论研究方法论的不同版本,进而与其他研究方法论进行比较,并介绍扎根理论研究方法论的要素、研究程序及评判标准。

  二、扎根理论研究方法论的不同版本及与其他研究方法论的比较

  在现有的研究方法论文献中,至少存在着3个扎根理论研究方法论的版本:格莱瑟和列维·斯特劳斯的原始版本;列维·斯特劳斯和科宾的程序化版本;查美斯的构建型扎根理论。对使用不同版本的扎根理论研究者而言,鉴于社会科学里大范围的范式、学科背景、研究领域以及研究者各自研究问题等方面的差异,学界在扎根理论的版本选择问题上缺乏共识。在现有的诸多关于扎根理论研究方法论的文献中,绝大部分是被认为违背和脱离原始版本的。

  关于列维·斯特劳斯和科宾的指令性扎根理论方式,有研究者已经观察到,他们的扎根理论研究方法论已经变得相当程序化和过于公式化。尽管如此,至今为止这个版本使用得最为广泛。研究者应该清醒地意识到,问题不是谁的扎根理论是对的——格莱瑟和列维·斯特劳斯的版本、列维·斯特劳斯和科宾的版本,抑或是格莱瑟的版本——问题是你从他们那里可以学到什么,如何去用,如何用以争论、维护和辩护你自己所采用的版本。进一步来说,所有人都有被评判的可能。而你应该从你的(博士)研究中获得一种学术辩论语言,这种持续的辩论为不同知识的不断涌现创造了条件

  在讨论不同版本的扎根理论研究方法论的同时,研究实践中扎根理论和定性数据分析二者的界限往往并不清楚。事实上,正统地应用原创的扎根理论版本,不同于使用扎根的数据采集和分析的方式,也不同于任何扎根理论研究方法论和定性数据分析的综合使用。将扎根理论研究方法论和定性数据分析作对比,前者是关注自然呈现和发现,并非精确性和验证核查。很多扎根理论研究最终都变成了描述性的研究,这将使现实存在但尚未被关注的社会过程缺乏抽象概念化。

  尽管在社会科学中结合不同研究方法论的特征和要素来展开研究是一种普遍的方式,扎根理论研究方法论却与案例研究方法不同——后者很少用到不断比较的方法。又如巴克等和格莱瑟分别指出的,扎根理论研究方法论也不同于现象学和行动研究。此外,扎根理论研究方法论和民族志之间也有一定的兼容性,就样本选择的性质及从自然的环境中收集数据这两方面来说,两者有一些相同之处。就研究成果的可推广性来说,扎根理论既可以是本地的和实质的,又可以是延伸的和形式的理论成果,但民族志强调的是对有关某一特定地点的解读。从更深层次上来说,扎根理论研究方法论和民族志是互补的,前者形式化并延伸了通过民族志所得到的有限的理论成分。也就是说,扎根理论研究方法论和民族志之间的共通之处可以提升到详细解读的层面,与此同时,也可以延伸或验证现有理论。这样的研究成果是不可以从其他研究方法论的单独使用中获得的。

  三、扎根理论研究方法论的要素

  (一)阅读和使用文献

  文献回顾可谓是扎根理论研究方法论较之其他研究方法论最具差异性和争议性的研究步骤。格莱瑟指出,阅读文献很重要,但是要在不同于研究者掌握的实质领域进行文献阅读,并进一步指出,无论与现有研究的联系是多是少,任何研究者(在展开研究之前)都不缺乏相关的知识。同样,纵览文献可以起到两个作用:获得在某个课题领域中所涉及的诸多问题的感觉,辨析出扎根理论研究方法论有待弥补的不足之处。上述观点都强调的是,具备一个开放的思想并不等于没有思想。扎根理论研究者通常在展开田野工作前已注意到相关的实质文献,因此他们完全可以带着背景知识进行实质领域的研究。这种观点与研究者所普遍持有的期望是一致的,他们在展开一项扎根理论研究时,应当避免进行特定的文献回顾。同时,对研究者来说,忽略其研究领域中的理论文献或避免对它们进行事先的概念化,都是相当困难的。

  格莱瑟建议说,解决(上述)问题的方法之一是,研究者可以建立和阐述他们从现有文献中所得到的假设,让它们变成数据的一部分,然后和现实中出现的社会现象不断进行比较。在理想的状态下,扎根理论者最终形成理论,再结合现有文献,应当会超出其原有的范围和限制。也就是说,那样所形成的理论将超出前期研究的范畴和深度。在这个过程中,扎根理论研究者如此综合而来的理论和现有文献所获得的则是更加广泛的理论覆盖。当扎根理论达到理论饱和时,在某一实质研究领域中的文献寻找和回顾可以在更深层次进行——结合现已成形的理论,把它们作为数据不断做比较。这也就是说,当一切皆为数据时,现有文献同时提供了另一个视角,所以阅读文献在现代的扎根理论研究中是可以有一席之地的。当范畴特别是中心范畴在研究过程中或即将完成时被发现,将之与现有相关文献作比较。对相关文献的回顾除了可以在数据收集前进行,也可以在收集期间或之后进行。当概念化的数据分析完成之后,相关领域里的文献才会被回顾和比较,从而判断某项研究如何、从何处与现有文献相呼应。当然,自然形成的理论也影响了一个研究者对即将要回顾的文献所作出的判断和决定。这种阅读和使用文献的方式,可以让扎根理论研究者保持自由和开放的态度去对待那些发现、自然形成的概念、研究问题以及那些从数据中获得的解读。

  文献回顾延迟进行被认为是扎根理论研究方法论的一个显著特征。麦卡琳指出,这样的文献回顾方式不是扎根理论研究方法论的独具之处,只是很多研究者觉得很难实现这种做法而已,因为他们的研究方法训练并教会他们在展开研究之前(进入田野前)从现有文献中寻找不足之处和漏洞所在。在扎根理论研究方法论中,初期文献回顾阶段,如果有所展开的话,其目的在于回顾某一个研究兴趣在现有文献中的理论知识和实证视角。避免一个特定的研究项目之前的文献回顾,其目的是让扎根理论研究者尽量自由开放地去发现概念、研究问题并对数据进行分析。这样做的目的也是为了防止已知的文献对后来数据分析和解读所带来的污染。在研究开始就把它们(现知文献)放在一边同时也容许研究者进行理论采样并不断进行其他相关数据比较。从扎根理论研究方法的视角来看,研究初期阶段的文献回顾与其他研究方法论有着目的和作用上的不同。扎根理论研究方法论初期的文献回顾,如果有所进行的话,提供给研究者初期指导兴趣和学术视角,其出发点是发展而绝非限制研究思想,也可以阐明研究者已经收集到的任何理论资源。

  需要反复强调的是,回顾现有文献的目的不在于指出现有文献中的漏洞和不足之处,从而形成研究者的研究问题。格莱瑟和列维·斯特劳斯明确指出,在研究的早期,社会学家可能有一个由本地概念所组成的不完整的理论框架,用于说明他要研究的社会结构中一些主要的和大致的特征及其在某些情况中的社会过程。他们进一步指出,社会学者应当有足够的理论敏感性,这样可以让他在呈现的数据中去概念化并形成一个理论。古德琳也类似地指出,没有一个人从一张完全空白的白纸开始进行研究。扎根理论研究不是“非”理论,而是提倡开放的思想和信任数据的意愿。而且,它要求在数据采集后,初期理论和概念开始形成后再进行详细的文献回顾。也有学者指出,大家通常会误以为扎根理论研究者在不需要了解所有前期研究知识的前提下,就可进入所要研究的社会现象中展开研究。

  相反,研究者必须指出和暂时放弃他所已知的,以求在没有事先假设的前提下处理数据。这意味着,研究者不允许让事先想象的概念和假设来引导数据收集。我们也要清醒地意识到,研究线索是通过对数据的处理而得到的,并非通过在传统研究设计中详细的文献回顾而得到的。而且,扎根理论研究中文献回顾展开的方式,不可以作为研究者对其所要进入研究的社会事实缺乏文献或有待回答的理论问题之理解的理由。作者认为,初学扎根理论研究方法论的研究者在进行一个研究项目的初期阶段,由于受到其他研究方法论训练的影响,不可避免地会先去查阅关于某一个研究问题和兴趣的相关文献。不过,随着对扎根理论研究方法论的不断理解和掌握,其处理文献回顾的方式也应随之而改变。

 

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:李洁琼)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们