首页 >> 社会学 >> 研究方法
互联网定性调查方法:观察与体验
2016年03月01日 13:44 来源:《河北学刊》2015年第2期 作者:张娜 潘绥铭 字号

内容摘要:三)观察的技巧笔者从自身实践经验中总结出了一些在互联网中观察的技巧,但一切技巧都不过是为了在网络空间中获取较为丰富的研究资料,探究网络使用者在网络进行实践活动的情景,以便更好地客观理解与合理解释他们的网络行为。但在目前的网络研究中,许多学者为坐在家中就能做“田野”工作而欢呼雀跃,但笔者的研究经验却认为仅坐在电脑前观察网络用户的文本互动,收集一些文本资料进行网络研究,一方面无形中将网络世界与现实世界割裂了,忽略了情景对网络行为的影响.研究者通过网络平台中网络使用者的发言、个人信息介绍、搜索以及网下的面对面访谈形式尽可能收集网络使用者的个人资料,分析解读网络使用者的日常生活情景及生命历程的阶段,体验网络文本是如何在具体的生活情景、特殊的生命历程中产出的。

关键词:观察;研究;互联网;文本;体验;网络使用者;情景;定性调查;笔者;收集

作者简介:

  内容提要:本文基于调查的具体经验,提出并分析了网络定性调查中观察和体验两种资料收集方法的特点及方法论的意义,扩大了“主体”与“情景”的概念。文章强调研究者在观察过程中与网络使用者的互动不可缺少;体验网络使用者的情景有利于提高调查质量;唯有关注互联网研究的主体与情境,才能最大限度地接近定性调查所追求的“真实”。

  关 键 词:定性调查/互联网/观察/体验 

  标题注释:[基金项目]2013年度国家社会科学基金青年项目“网络人际交往与亲密关系的社会学研究”(13CSH0055);2014年度中央高校基本科研业务费资助研究项目(FRF-BR-13-036)

  作者简介:张娜,北京科技大学 文法学院,北京 100083;潘绥铭,中国人民大学 社会学理论与方法研究中心,北京 100872 张娜(1984- ),女,河北省盐山县人,北京科技大学文法学院社会学系讲师,社会学博士,主要从事网络社会学、社会学研究方法研究;潘绥铭(1950- ),男,北京市人,中国人民大学社会学理论与方法研究中心教授、博士生导师,主要从事社会学研究方法研究。 

 

  一、问题的提出

  互联网的快速发展已引起当代中国社会发生更为深刻的变化,但学术界对互联网的研究却一直缺乏学理系统支撑,目前大都停留在对网络现象的研究层面。因此,互联网实证研究方法的重要性日益凸显。网络群体性事件、网络反腐、网络谣言等社会现象倒逼互联网研究出现高潮,但是,热潮出现之时,也往往是研究方法被误识和滥用的时候。由于互联网所构筑的网络虚拟环境不同于现实社会的生活空间,网络中的以文本为载体的沟通不同于现实社会中的互动,而传统研究方法都是基于真实的人群和社区且与被研究者进行面对面交流,那么究竟采用何种科学有效的方法对互联网进行研究?这是当前中国学术界迫切需要回答的问题。

  定性调查目前在社会科学界越来越受到重视,定性方法的取向强调以研究者本人为研究工具,在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究,通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的活动[1](P12)。它作为一种社会科学研究方法,在互联网研究的领域已经在中国学术界开始使用。一类是基于网络文本的互动展开话语分析;另一类是对网络群体的价值观念、行为和信念进行描述;还有一类是通过观察网络行为作分析和研究。绝大多数研究者在研究过程中已经意识到了互联网是一个全新的研究空间,但它究竟与传统研究空间有何不同,仍未有全面、科学的总结;一些研究者在互联网研究过程中使用了定性调查常用的收集资料的方法——观察法,但传统观察法是在具体现实生活情景中观察被研究对象的所作所为,而在互联网研究过程中不加思考地使用文本、语言、符号等就认为是行为本身了,很显然对定性调查方法本身不甚了解,也缺乏对其在互联网中的适用性的反思;更令人担忧的是,一些学者想当然地认为,网络定性调查的资料全部是“原生态”,即没有研究者的干扰,因此材料是完全真实的,比传统的面对面的定性调查方法更具优势。很显然,这是对定性调查方法论原则的误读和忽视。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:胡博婧)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们