首页 >> 社会学 >> 政治社会学
社会政策:经济理性与人文关怀
2016年09月19日 08:37 来源:《社会政策研究》 作者:唐钧 字号

内容摘要:因此,在社会领域中做政策抉择时,是否可以用更具有可操作性的“经济理性”和“人文关怀”来取代“效率”和“平等”,以衡量和调整社会政策的效率和效果。本文从“效率和经济理性”,“平等与人文关怀”,“经济理性与人文关怀”和“科学理性与人文精神”四个视角入手,对上述议题进行了讨论。三、经济理性与人文关怀从公平与效率到经济理性与人文关怀,不同的社会科学学科理论都已作出了各种不同的诠释。五、经济理性与人文关怀的分析框架本文一开始就提出:社会领域中做政策抉择时,是否可以用更具有可操作性的“经济理性”和“人文关怀”来取代“效率”和“平等”,以增强权衡和调整社会政策的效率和效果。

关键词:人文关怀;社会政策;福利;图;分析;罗尔斯;讨论;分配;蛋糕;正义

作者简介:

  内容提要:自从20世纪80年代以来,“效率与平等”这一对矛盾,成了中国社会一个永恒的话题,从社会政策的视角审视这个议题,经济哲学层面上的“效率”和“平等”可能会显得过于抽象。因此,在社会领域中做政策抉择时,是否可以用更具有可操作性的“经济理性”和“人文关怀”来取代“效率”和“平等”,以衡量和调整社会政策的效率和效果。本文从“效率和经济理性”,“平等与人文关怀”,“经济理性与人文关怀”和“科学理性与人文精神”四个视角入手,对上述议题进行了讨论。并在此基础上,提出了一个有关经济理性与人文关怀的分析框架。

  关 键 词:效率/公平/经济理性/人文关怀/经济理性和人文关怀的分析框架

  作者简介:唐钧,中国社会科学院社会学研究所研究员。

  

  自从20世纪80年代以来,“效率与公平”这一对矛盾,成了中国社会一个永恒的话题,但在各个时期高层的说法似乎又一直在变化。在历次党代会的报告中,对“效率与公平”的说法显然是有差别的:改革开放后,直到1987年的“十三大”才开始涉及这个议题:“在促进效率提高的前提下体现社会公平”,立足点还在“公平”。1992年的“十四大”,提法有点不偏不倚:“兼顾效率与公平”。1997年的“十五大”和2002年的“十六大”,观点鲜明:“坚持效率优先、兼顾公平”,“效率”被放到了“优先”的位置上。2007年的“十七大”和2008年的“十八大”则都提出:“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系,再分配更加注重公平。”但前者更为原则性的提法是“把提高效率同促进社会公平结合起来”,而后者的提法则是“推动经济更有效率、更加公平、更可持续发展”(中共中央文献研究室编,2012)。

  当今世界上,关于“效率与公平”这一议题的讨论,最有影响的学术著作当属罗尔斯(John Rawls)的《正义论》(A Theory of Justice)(罗尔斯,2009)、《作为公平的正义——正义新论》(Justice as Fairness—A Restatement)(罗尔斯,2002)和奥肯(Arthur Okun)的《平等与效率:重大抉择》(Equality and Efficiency:The Big Tradeoff)(奥肯,2010)。一般认为,罗尔斯的《正义论》和《作为公平的正义——正义新论》“主张以一种更抽象的社会契约论来替代功利主义”。“被视为第二次世界大战后西方政治哲学、法学和道德哲学中最重要的著作之一”。奥肯的思考则是在经济哲学层面上,“以超越经济领域的视角对平等与效率的关系及抉择问题进行价值分析和判断”(陈树人,2008)。

  从社会政策的视角审视这个议题,经济哲学层面上的“效率”和“平等”可能会显得过于抽象。因此,在社会领域中作政策抉择时,是否可以用更具有可操作性的“经济理性”和“人文关怀”来取代“效率”和“平等”,以衡量和调整社会政策的效率和效果。

  要以“经济理性”和“人文关怀”取代“效率”和“平等”为衡量尺度以帮助决策,就要先界定经济理性是什么?以及经济理性与效率之间的关系;同时也要界定人文关怀是什么?以及人文关怀与平等之间的关系。以下分而述之。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:胡博婧)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们